<kbd id='59c3at86'></kbd><address id='59c3at86'><style id='59c3at86'></style></address><button id='59c3at86'></button>

          永利娱乐

          欢迎进入永利娱乐平台官方网站aaaa!

          理论研究

          协商民主中值得研究的几个问题

          发布时间:2014-04-14   点击率:10879

          张釜

          协商民主是与选举民主相辅相成的一种民主形式aaaaa。

          十八大提出协商民主的理论概念aaaaa,应该说是涉及我国政治体制改革的重要命题aaaa,有其特殊的政治意义aaa。

          尽管所谓第三次民主浪潮来势汹猛aaaaa,但丝毫动摇不了我国党和政府关于中国特色民主政治发展方向的理论自信aaa,制度自信和道路自信aaaaa。我们郑重宣示了“五不准”的政改底线aaaaa,绝不允许西方的民主制异化我国的政体和国体aaaa。

          我国以“人民代表大会”这一根本的政治制度抗衡西方的议会制和议会民主aaa,以“多党合作和政治协商”这一基本的政治制度aaaa,抗衡西方的多党制和票选民主aaaaa。这就是我国政治体制改革的底线aaaa。是不允许越雷池一步的aaaaa。

          但是我们也必须清醒的认识到aaaa,目前这两项政治制度中尚有许多不足之处和不完善的地方aaaa,尤其存在有一些虚化的成分aaa,尚未完全摆脱aaa,“民主橱窗”和“政治花瓶”的影子aaa。

          与西方成熟的所谓“民主制度”相抗衡aaaa,并能显示出我国独特政治制度的优越性aaa,就必然要求我们的体制和制度内容的真实性和有效性aaaa。由此aaa,我国政府就必须从坚持、完善、改革和发展好这两项政治制度入手aaaaa。至于提出政改就要涉及议会制、多党制、三权分立、两院制等等举措和设计aaaaa,在当代中国实在是一种谬误aaa,并且不会有任何结果和出路aaaa,是根本不存在的选项aaaaa。

          由此aaaaa,党的十八大提出“协商民主”的理论概念aaa,就是抓住了我国政改的关键点和切入点aaaa。

          “协商民主”就是“协商民主”aaaa,不能一贯以“具有中国特色”和“社会主义”的限制词后aaaa,就变成了“政治协商”aaaaa,“民主协商”了aaa,最近一些理论文章就对“协商民主”作了“民主协商”的阐释aaaaa,进而得出了我国已具备了最完善的、最优秀的“协商民主”的结论aaaaa。这种转来转去aaaa,又转了回去的理论阐述aaa,实际上否定了党的十八大提出“协商民主”的理论意义和现实意义aaaaa。就如当初就有许多人把“具有中国特色的社会主义市场经济体系”aaaaa,阐述成“以公有制为主体的计划经济”一样可笑aaaaa,但确实引起了一段时间内“国进民退”这样一种在经济体制改革上的倒退和回潮aaa。

          关于将人民政协建设成“协商民主”平台的问题aaaa,谈几点个人的思考aaaaa。“协商民主”涵盖“决策协商”、“公民协商”等多项内容aaaa。我国建国后提出的“政治协商”aaaa,实际上特指的应该是决策协商aaa,是执政党与参政党、人民团体及各界别代表的协商aaaaa。这样研究“协商民主”的问题aaa,就应首先从“决策协商”及手aaaaa,从协商主体的确立和协商议题的产生以及一些民主程序的设立上aaaa,做出制度化的安排aaaaa。

          其一aaa,协商务必在决策之前aaaaa。

          协商民主是全方位的协商aaaaa,包括人大、政协、民间的诸多协商aaaa。在我国一切协商的目的aaa,就是把中共的政治主张转化为国家意志和人民的行动aaaa,地方上就是把党委决策变为政府行为aaaaa。所以一定程序上是以社情民意为基础的aaaa。由此要求协商务必要在决策之前或决策之中aaaaa。就是说aaaa,决议形成之后的协商aaaaa,已变得毫无意义aaa。更由于中共实行一元化的领导体制aaa,原则上aaa,中共的决定或决议是不允许提反对意见的aaaaa。

          就“人民政协”这一层次上的协商aaaaa,则更要坚持在决策之前来进行aaaaa。协商的意见和建议aaaaa,供执政党决策参政aaaaa,决策后再通过法律程序aaaa,使之变为国家意志aaa。这也是决策民主化、科学化、法制化的根本前提和必要的条件aaaa。

          从某种意义上讲“民主就是程序”aaaaa。当然aaa,这种反复协商的程序aaaa,表面上是很麻烦的aaaaa,但又必须坚持aaaa。

          多年来aaa,各地都有过政协会议先于人大会议召开的尝试aaa,以贯彻协商在决策之前的协商原则aaaa,但都没有成功aaaa。很简单的原因就是怕麻烦aaaaa,党政主要领导集中两次参会aaaaa,困难很大aaa。但两会合开aaa,在人大通过党委决策的短短几天里aaaa,政协的民主协商究竟还有多少实际的意义呢aaaa?

          所以在中央畅导“协商民主”的大气候下aaaa,省里能否坚持一下政协会先于人大会召开aaaaa,并使之逐步制度化、规范化aaaa。

          其二aaaaa,“协商民主”就应体现民主aaaa,必须破除一些惯性理念的干扰aaaaa。执政党的决策aaaaa,经过协商后aaa,是要经过票决的aaaa。但多年来为体现党的决策的英明、伟大aaaaa,各级党委都有一项不成文的规定aaaaa,即“高票通过”aaa,“高票当选”aaa,有时竟僵化到“绝对高票通过”aaaa,“绝对高票当选”的地步aaaaa,甚至要求满票aaaaa,我们称之为惯性理念aaaaa。但这种规定aaaa,还有民主可言吗aaaaa?由此也产生了绝对高票当选的领导aaaa,几个月后又被同一伙人以绝对高票罢免aaaaa,后而被双规、法办的闹剧aaa。

          试想aaaaa,各级党委如果破除了这一惯性理念aaaaa,必将为“协商民主”开拓了出一个巨大的空间aaaaa。

          其三aaaaa,人民政协作为“协商民主”的重要平台aaa,其大范围aaaaa,多层次的政治协商aaaa,虽然叫“民主协商”aaaa,但也应具有一定的约束力aaa。如果在协商中出现了集中的或颠覆性的意见aaaa,就应推迟这一议题的决策aaa。

          此类情况在全国人大审议建设“三峡”电站的决策时aaa,就曾因意见集中aaaa,而致连续推迟两年表决的案例aaaaa,在政协的政治协商中似应有所参考和借鉴aaaa。

          如果所谓“民主协商”对决策者毫无制约力和影响力aaaaa,那何谈“协商民主”制度的建立呢aaaaa?

          当然一谈到制约力和影响力aaaaa,就涉及到职权aaa,就涉及到政协的政治定位aaa。在这一点上应采取变通措施aaaa,形成一个不成文的规定aaa,试运行aaaa。在建立“协商民主”制度的过程中aaaaa,必须少一点僵化思维aaa,多一点思想解放aaaaa。必须解决政协委员中普遍存在的“说了不白说aaaa,白说也要说aaa,不说白不说”的消极情绪aaaa,在“说了不白说”上下功夫aaa。

          其四aaaaa,协商的范围要扩大aaa,协商的题目要多样aaaaa,拓展协商的主体和客体的层次aaaaa,尽可能增加包容性aaaa。当前改革进入深水区aaaaa,国际形势空前严峻aaaa,国家处于多事之秋aaa,而我们的民调系统又不成规模aaa,各级政府摸不透社情民意aaaa,决策和管理的压力都非常大aaaa。

          乌克兰和泰国的动乱都是由不当的政府决策充当了导火索aaa。国内许多地区的群体事件aaa,也多因不当决策而引发aaa,都是始料所不及的aaa。缺乏周密而细致的事前协商aaaaa,当是首要因素aaaa,不可不引起有关方面的高度重视aaaaa。

          当然aaaaa,这又进入了“公民协商”的议题aaa,而我国公民社会的建设却异常薄弱aaa。现有的“工会”、“共青团”、“妇联”等系列机构都具有官方性质aaaaa,缺乏公民性和代表性aaaaa。为此aaaa,在协商中往往出现主体缺位的窘况aaa。前些年吉林省通化钢厂的改制事件aaaaa,就因找不出协商主体而致事态扩大aaa,造成了严重后果aaaa。

          针对“公民协商”的问题aaaa,确实需要思想再解放一点aaaaa,改革的意识再强一点aaaaa,步子再迈得大一点aaa。

          建立全方位的社会主义协商民主制度aaaaa,既是理论问题aaaaa,又是一个绕不过去的现实问题aaaaa。先从把人民政协搭建成“协商民主”的平台作起aaaaa,逐步推进aaaaa,取得成效aaaaa。

           

           

             发言人现任省政府参事aaaaa,省民盟监督委员会主任aaaaa。曾任省民盟专职副主委、民盟中央委员、省政协常委、省人大常委等职务

          下一主题:民盟吉林省委召开“如何创新协商民主平台aaa,推进协商民主制度化”研讨会 上一主题:协商民主制度化是我国政治道路发展必然